Hitler teria amado o Twitter

Hitler teria amado o Twitter

As revelações da Cambridge Analytica revelaram como é fácil empurrar desinformação, ódio e propaganda para a corrente sanguínea de uma plataforma de mídia vagamente guardada. Por si só, isso não é uma revelação. Toda inovação de mídia desde a imprensa de Gutenberg acabou servindo aos demônios dos propagandistas e da Santa Sé, mas a mídia social não é apenas mais uma inovação. Não desde que dividimos o átomo, criamos algo tão capaz de rasgar o tecido da humanidade tão rapidamente. E, como a bomba, nós fizemos isso com pouca previsão inicial de como nós a aproveitaríamos ou diríamos, e se as instituições do nosso tempo poderiam entender o que tudo isso significava.

Mas ao contrário do crepúsculo que se seguiu ao início da Era Nuclear, houve muito pouco remorso de Oppenheimer pelo que representa o ataque mais letal à verdade, confiança e democracia na história.

Até agora.

Na primeira entrevista de Mark Zuckerberg, após a alegada violação de privacidade da Cambridge Analytica, ele tentou desviar alguma responsabilidade, sugerindo que não poderia ter previsto este cenário em 2004, quando iniciou o Facebook. Isso é verdade. Ninguém poderia ter. Mas quando ele ultrapassou a marca de 500 milhões de usuários em 2010, quando o Newsfeed do Facebook começou a prejudicar os modelos de negócios para mídia tradicional e jornalismo, e como começou a filtrar como os usuários viam o mundo e como eles recebiam suas mensagens, ele deveria ter percebido criou algo muito mais poderoso do que um aplicativo para comparar a gostosura relativa dos co-eds de Harvard.

Alguns dizem que estamos em um ponto de inflexão e que as coisas podem piorar antes de melhorar. O pensamento de uma teia ainda mais armada, alimentada por avanços no aprendizado de máquina, poderia trazer um dos capítulos mais sombrios da história humana, com a exceção de algumas pandemias globais e, talvez, do reality show. Um mundo governado por ditadores, clicktators, cleptocratas e super PACs que utilizam a web para estuprar e pilhar as vulnerabilidades emocionais das massas criaria um ótimo filme, pior do que um Apocalipse Zumbi. Fincher e Sorkin puderam reprisar a Rede Social e dar uma vantagem real.

Infelizmente, já vemos o que acontece quando uma tecnologia emergente é armada e seu poder se consolidou para um grupo de poucos. Não terminou bem.

Adolf Hitler é bem lembrado por seus modos racistas e genocidas, mas o que é menos conhecido sobre o humano mais hediondo da humanidade é como ele armou o rádio, uma tecnologia relativamente nova, para explorar 80 milhões de mentes ansiosas que estavam perdendo a confiança em seu governo, cada vez mais incertas seu futuro e procurando por inimigos fictícios para culpar.

Onde o Twitter poderia caber nas mãos de alguns, o rádio era um ajuste perfeito para os discursos inflamados e cheios de ódio de Hitler nos anos 30. Amplificou suas teorias conspiratórias da escravidão judaica-bolchevique. Ao contrário de qualquer meio antes dele, o rádio era direto, não filtrado e em tempo real. Mas o rádio não era suficiente por si só. Uma vez eleito chanceler em 1933, Hitler rapidamente começou a assumir o controle da imprensa independente da Alemanha. O Terceiro Reich assegurou que todos os editores e emissoras ecoassem as visões de Hitler. Aqueles que recusaram deixaram de existir.

Hitler falou livremente à sua nação através dos rádios e alto-falantes Volksempfanger VE301, cada um com uma águia e uma suástica e limitado a três freqüências controladas pelo Terceiro Reich. No momento em que mil pilotos da Luftwaffe começaram a bombardear a Polônia na manhã de 1 de setembro de 1939, a rede de rádio de Hitler estava completa. Cervejarias, prédios do governo, padarias, praças e mais de 75% dos lares alemães tinham rádio e alto-falante. Ele conseguira um controle quase total de como a Alemanha se via e o mundo ao seu redor.

Não foi difícil ver quais eram as intenções de Hitler. Em sua autobiografia Mein Kampf, escrita na prisão no início dos anos 20 e publicada mais de uma década antes da guerra, Hitler revelou sua visão de como a Alemanha poderia se tornar grande novamente, e como projetaria propaganda que pudesse controlar corações e mentes. Albert Speer, chefe de armamentos de Hitler e também responsável pelo design, fabricação e implantação dos rádios, viu em primeira mão o poder dessas armas de distorção em massa nas mãos de Hitler. Durante seu testemunho final nos julgamentos de Nuremberg após a guerra, Speer resumiu assim:

“A ditadura de Hitler diferiu em um ponto fundamental de todos os seus antecessores na história. Esta foi a primeira ditadura no atual período de desenvolvimento técnico moderno, uma ditadura que fez o uso completo de todos os meios técnicos para a dominação de seu próprio país. Através de dispositivos técnicos como o rádio e o alto-falante, 80 milhões de pessoas foram privadas de pensamento independente. Foi assim possível sujeitá-los à vontade de um homem … ”

A capacidade de falar com milhões de uma só vez foi impressionante, mas foi o que Hitler disse e como ele conseguiu convencer os alemães de que poderia restaurar a pátria. Alfons Heck, um dos cinco milhões de membros da Brigada da Juventude Hitlerista, descreveu seu primeiro comício de Hitler, aos dez anos, desta maneira:

“Irrompemos em um frenesi de orgulho nacionalista que beirava a histeria. Por minutos a fio, nós gritamos no alto de nossos pulmões, com lágrimas escorrendo pelos nossos rostos: “Sieg Heil, Sieg Heil, Sieg Heil!” Daquele momento em diante, eu pertencia a Adolf Hitler corpo e alma. ”

Em Mein Kampf, Hitler explicou a importância de se comunicar apenas com aqueles que não desafiariam seus pontos de vista; os mais simples e menos instruídos com mentes maleáveis ​​que ele poderia facilmente influenciar e controlar:

“As grandes massas do povo não são formadas por diplomatas ou professores de jurisprudência pública, nem simplesmente por pessoas capazes de formar um julgamento racional em determinados casos, mas por uma multidão vacilante de crianças humanas que estão constantemente oscilando entre uma ideia e outra. “

E dada a aparente diminuição da inteligência de seus pretendidos seguidores, Hitler acreditava ser essencial projetar e entregar slogans simples e memoráveis ​​que apelassem para as emoções em vez de qualquer argumento lógico:

“Os poderes receptivos das massas são muito restritos e sua compreensão é fraca. Por outro lado, eles rapidamente esquecem. Sendo assim, toda propaganda eficaz deve ser confinada a alguns pontos essenciais e os que devem ser expressos, tanto quanto possível, em fórmulas estereotipadas. Esses slogans devem ser persistentemente repetidos até que o último indivíduo tenha chegado a compreender a ideia que foi apresentada ”.

Hitler escreveu muitos slogans doentes, mas estranhamente familiares em Mein Kampf. Um deles é tão relevante hoje como então. Este pequeno conselho do Fuhrer sobre propaganda poderia caber no formato original de 140 caracteres do Twitter – em alemão, não menos.

Traduzido para o inglês:

Para um aspirante a um autocrata ou ditador do século XXI derrubar uma democracia como os EUA, a França, o Reino Unido ou a Alemanha, eles não precisariam remover a liberdade de imprensa pela força como Hitler fez. Eles só precisariam enfraquecer a confiança do público nos mais importantes avatares da mídia, acadêmicos e cientistas livres e independentes da verdade. Eles precisariam atacá-los pelo nome, rotulá-los como mentirosos e falsificados, intimidá-los a todo momento e intimidar qualquer um que estivesse em seu caminho. Eles precisariam atacar incessantemente a verdade e os fatos onde quer que eles os ameaçassem e criassem desinformação, barulho e distração suficientes para tornar tão difícil a busca da verdade que a maior parte da República desistiria da caçada. E apenas escute-os.

E se a baba por um governo populista e repressivo fosse realmente forte, eles poderiam até dizer: “Não confie neles. Confie em mim. Eles são todos mentirosos.

É assim que as democracias morrem no século XXI.

Muitos dos grandes inovadores do mundo – Gutenberg, Nobel, Einstein, Pasteur, Shockley, Morse, Bell, Oppenheimer e Fermi – enfrentaram desafios éticos reais por causa do que criaram. Mas cada um deles deixou valiosas impressões digitais sobre a humanidade. O remorso de Oppenheimer era real. Ele se recusou a participar da criação da bomba de hidrogênio e Fermi mudou seu trabalho para permitir que a energia nuclear conduzisse as redes elétricas. Que impressões digitais deixará Page, Brin, Dorsey e Zuckerberg?

Nesta guerra contra a verdade, um bilhão de cartuchos de munição agora podem voar perto da velocidade da luz em seus alvos designados, com pequenas bombas para imitar, replicar e acelerar o conteúdo de mídia social. Em ambas as campanhas para ajudar a eleger um presidente dos Estados Unidos – um na Rússia e outro nos EUA – falsas contas de mídia social serviram como depósitos remotos de armas com os meios para criar, distribuir, compartilhar e retweetar ordenanças mais rápido do que mil millennials de dedos rápidos. Talvez o mais esperto seja o modo como a Cambridge Analytica, munida de dados profundos de usuários do Facebook que violavam as proteções de privacidade, poderia direcionar usuários individuais e seus amigos com propaganda projetada expressamente para eles, informada por seus próprios comportamentos online. AI é muito bom em determinar que mensagem, palavras, imagens, desenhos e vídeos vão chamar sua atenção ou deixá-lo louco.

Mas não fique chocado. Você não é tão difícil de ler.

Os gênios digitais criados pela inteligência artificial estão fora de suas garrafas, completamente desarrolhados, sem limites pela ética e sem se incomodar em sua missão de distorcer como a humanidade vê o mundo todos os dias. Mas os danos à verdade e à realidade não param por aí. A mídia tradicional agora segue esse passeio de carnaval como a cauda de um cachorro louco correndo para quem sabe onde, mesmo que seja um tweet de um velho enfurecido e intolerante em um banheiro dourado com um telefone celular e um ego frágil. Em questão de segundos, o mundo pode ser enviado correndo para interpretar, analisar e opinar o significado – ou insanidade – de palavras escolhidas por algum gêmeo do mal moderno de Chauncey, o Gardner.

Por muito tempo, a mídia social tem sido explorada por forças para a destruição intencional da verdade e da confiança como um meio de lucro, poder ou política. Por muito tempo, algumas das empresas mais influentes do mundo optaram por se comportar como tecnologias, serviços públicos ou plataformas de vigilância privadas, em vez das marcas que deveriam ser. Uma marca verdadeiramente grande é construída sobre valores e crenças fundamentais. Eles declaram o que fazem e o que não fazem, o que dizem e não dizem, os princípios que defendem e com quem estão. Uma marca responsável conta sua história com frequência, compartilha suas intenções e compromete-se com seu propósito e promessa, em vez de deixar que os outros contem sua história para eles. Parece que o Facebook só fala quando há uma violação de privacidade.

Talvez o mais importante, toda marca tenha uma consciência. Em algum lugar ao longo do caminho que se perdeu nos cliques, tweets, retweets, posts, compartilhamentos, likes e thumbs up.

Se falharmos em encontrar uma maneira de começar a controlar esse incrível poder, se os grandes inovadores do nosso tempo ignorarem suas responsabilidades pelo que criaram, se nosso governo falhar em seu papel e o rugido dessas armas de distorção e distração em massa provarem demais, podemos ficar com apenas uma opção:

Torne a verdade grande, simplifique, continue dizendo e ore a Deus para que eles acreditem nisso.

Scott Bedbury é autor, fundador e CEO da Brandstream e ex-executivo de marketing da Nike e da Starbucks. Este é um trecho de seu novo livro sobre a guerra contra a verdade, confiança e transparência a ser lançado em 2019.

Seis meses atrás, entrevistei o eurodeputado alemão que supervisiona a diretiva de direitos autorais da UE, Axel Voss. A directiva tinha acabado de ser aprovada pelo Parlamento, estava a caminho das negociações dos trílogos e Voss estava triunfante. Eu tive algumas perguntas sobre a Diretiva, como por que eles votaram a proibição de filmar em um evento esportivo? Foi isto que mais tarde veio a ser o artigo 12.º-A da directiva. Voss acenou, insistindo que era um erro. Foi só depois de eu lhe ter dito que ele votara apenas - que estava incluído na directiva - que a confusão cresceu.“Estava lá hoje? Também foi incluído hoje? ”, Perguntou ele.Voss não sabia o que ele estava votando. Eu gravei a entrevista, que foi então captada por vários grandes meios de comunicação em toda a Europa. Durante as negociações que se seguiram, o artigo 12.º-B foi suprimido, mas deu uma indicação do grau reduzido de deputados europeus sobre a directiva que votaram. Nem o principal relator sabia.Quando nos conhecemos hoje, eu não achava que o Voss lembraria que nos conhecemos antes. Eu estava errado. Ele estava em guarda, e não se deixou lisonjear pelas minhas tentativas de obter um comentário dele sobre como os jornalistas lhe deram uma salva de palmas quando ele entrou na coletiva de imprensa. Em vez disso, ele teve o cuidado de tentar diminuir a imagem distópica que se espalhava por toda a Europa em relação à Diretiva. Ele delineou sua preocupação, apesar de eu não ter feito nenhuma pergunta sobre a preocupação de ninguém.Quando pedi a Voss exemplos do que aconteceria quando alguém queria postar um meme ou criticar um trabalho protegido por direitos autorais, seu assistente fez um gesto para que meu tempo acabasse. Eu não vi, então ela foi ao meu cameraman e empurrou a câmera para baixo. Ela continuou a empurrar a mão do cameraman para que a lente fosse apontada para as pernas de Voss, enquanto ele tentava explicar como a sátira seria protegida de um filtro.É uma situação bizarra. Somente depois que terminei minha pergunta, eu a notei. Então ela soltou a câmera. Eu passo para outra questão, e é quando estamos desligados.Mesmo que a entrevista fique um pouco estranha, e tudo que você vê são as pernas e os sapatos de Voss por um bom tempo, algo importante é enfatizado:Ter isenções na Diretiva para sátira, memes e crítica é uma coisa, mas também precisamos de respostas para como isso funcionará na prática.É suficiente tentar dar um exemplo prático de como isso pode funcionar quando os cidadãos querem criticar uma transmissão de TV ou fazer sátira a partir de uma imagem protegida por direitos autorais. Esse upload não será publicado, será bloqueado. É só depois que ele ficará disponível e só então se o usuário apelar.2. Não há prazo para o período de duração do processo de apelação e revisão.O Facebook só precisa bloquear, na Diretiva não há nada sobre quanto tempo levará para que eles garantam que as obras que são sátiras sejam republicadas.Que configuração estranha para os cidadãos que deveriam estar protegidos da censura e das restrições à liberdade de expressão.Veja as respostas de Voss para as perguntas no clipe abaixo (e também aproveite para conferir suas calças e sapatos enquanto seu assistente empurra a câmera para baixo).

Assistente tenta desligar nossa entrevista com Voss – depois de questionar o filtro de Internet

Seis meses atrás, entrevistei o eurodeputado alemão que supervisiona a diretiva de direitos autorais da UE, Axel Voss. A directiva tinha acabado de ser aprovada pelo Parlamento, estava a caminho das negociações dos trílogos e Voss estava triunfante. Eu tive algumas perguntas sobre a Diretiva, como por que eles votaram a proibição de filmar em um evento esportivo? Foi isto que mais tarde veio a ser o artigo 12.º-A da directiva. Voss acenou, insistindo que era um erro. Foi só depois de eu lhe ter dito que ele votara apenas – que estava incluído na directiva – que a confusão cresceu.

“Estava lá hoje? Também foi incluído hoje? ”, Perguntou ele.

Voss não sabia o que ele estava votando. Eu gravei a entrevista, que foi então captada por vários grandes meios de comunicação em toda a Europa. Durante as negociações que se seguiram, o artigo 12.º-B foi suprimido, mas deu uma indicação do grau reduzido de deputados europeus sobre a directiva que votaram. Nem o principal relator sabia.

Quando nos conhecemos hoje, eu não achava que o Voss lembraria que nos conhecemos antes. Eu estava errado. Ele estava em guarda, e não se deixou lisonjear pelas minhas tentativas de obter um comentário dele sobre como os jornalistas lhe deram uma salva de palmas quando ele entrou na coletiva de imprensa. Em vez disso, ele teve o cuidado de tentar diminuir a imagem distópica que se espalhava por toda a Europa em relação à Diretiva. Ele delineou sua preocupação, apesar de eu não ter feito nenhuma pergunta sobre a preocupação de ninguém.

Quando pedi a Voss exemplos do que aconteceria quando alguém queria postar um meme ou criticar um trabalho protegido por direitos autorais, seu assistente fez um gesto para que meu tempo acabasse. Eu não vi, então ela foi ao meu cameraman e empurrou a câmera para baixo. Ela continuou a empurrar a mão do cameraman para que a lente fosse apontada para as pernas de Voss, enquanto ele tentava explicar como a sátira seria protegida de um filtro.

É uma situação bizarra. Somente depois que terminei minha pergunta, eu a notei. Então ela soltou a câmera. Eu passo para outra questão, e é quando estamos desligados.

Mesmo que a entrevista fique um pouco estranha, e tudo que você vê são as pernas e os sapatos de Voss por um bom tempo, algo importante é enfatizado:

Ter isenções na Diretiva para sátira, memes e crítica é uma coisa, mas também precisamos de respostas para como isso funcionará na prática.
É suficiente tentar dar um exemplo prático de como isso pode funcionar quando os cidadãos querem criticar uma transmissão de TV ou fazer sátira a partir de uma imagem protegida por direitos autorais. Esse upload não será publicado, será bloqueado. É só depois que ele ficará disponível e só então se o usuário apelar.

2. Não há prazo para o período de duração do processo de apelação e revisão.

O Facebook só precisa bloquear, na Diretiva não há nada sobre quanto tempo levará para que eles garantam que as obras que são sátiras sejam republicadas.

Que configuração estranha para os cidadãos que deveriam estar protegidos da censura e das restrições à liberdade de expressão.

Veja as respostas de Voss para as perguntas no clipe abaixo (e também aproveite para conferir suas calças e sapatos enquanto seu assistente empurra a câmera para baixo).